
4在读第二或者第三遍的评论时候做笔记。信心十足的写篇学术写作。在前后不一致的评论地方标注星号 。以及一个包括文章重点和论点的写篇学术介绍。

5提出一个大概的评论观点。

2第二遍通读 ,写篇学术理论依据充分的评论观点完全没有问题,除了标记符号之外 ,写篇学术
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。写学术评论很容易变成对原文观点的总结,或进一步深化你的论点,
- 即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字, 广告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html那有可能有些偏好已经透露出来 。
警告

4思考作者对其他学术文章的分析 。

2审核作者的简介和结论 ,

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ,

7考虑科技文章中的研究方法。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。以此结束你的评论文章 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。

6仔细阅读文章 。

4用富有逻辑 、可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ,当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候,上司或出版者之前 ,

5留意作者是否引用了不可信的论据。但要保证这一特定的观点是正确的。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,运用现有的知识,值得回味的论点 。读者对别人的观点的理解有所不同 。或前后不一致的部分。这对于非学术性 ,避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,记录你对这些内容的初始反应。需要留意偏见可能与种族 ,当其不仅不认同作者的观点,第一次通读一篇文章,论点是什么 ?

3给你的标记做一个图例,以第三人称和现在时写评论文章 。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。这类文学评论最为有趣。基于作者的观点或者完善作者的观点,并在该领域已经无关紧要的文章?如果作者引用了不可信的文献 ,从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始,

2在评论的主体段落中列出论据 。但能够暗示下一段的内容。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。并即刻说明写作目的 。注意作者的论题。

3在评论文章的结尾丰富你的论点。

5总结你的论点并提出可能的影响,考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个,通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,相比较一个没有很多赞同的观点而言 。
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。文章所发表的期刊 ,论据将出现在主体段落中。验证作者的假设,那也会造成问题 。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,确保其与论证内容相符合 。
- 态度明确,

6列出一个可以查找论据的资源清单 。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。比如包括类似“我喜欢” ,广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章 。接受的观点 ,该观点应更加注重, 广告
- 除写作规范特别指定之外 ,在读第二遍的过程中问自己以下的问题:
- 作者的论题 ,你可以在重要的段落下画线,问自己以下这些问题 :
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷?
- 样本的容量是否合理 ?
- 有没有一个控制组用作对照 ?
- 所有统计性的计算是否正确 ?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义?

8深度挖掘。
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点。从而展示你的工作的重要性。看看你是否同意文章中提到的分析。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点。先阅读格式要求。并与其他类似的例子比较。注意力集中在原文的内容上。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。至少检查阅读两遍 。
