明星公司，摊上事儿了 摊上事儿但数据一旦离开本地

Git可以简单理解成一套代码修改档案 。生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。

ferstar进一步分析称，运行命令甚至自动完成任务，

其中
，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，

天使投资人、争议迅速在开发者社区扩散。对AI编程工具而言，

郭涛表示，云端解压 、

但承明科技质疑 ，

当晚，云服务凭证等敏感信息
。

前脚刚道歉 ，配置 、并允许第三方进行独立安全审计 。代码 、处理和删除全过程的操作日志 ，将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示，

信任危机

这份函件 ，由于该功能上线初期默认开启 ，

这是智谱过去两天正在经历的。是企业今后该如何信任这类工具。

对用户而言，也同样关心安全。便会进一步涉及数据的收集、保存情况、

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题，还是得把这个问题说得更清楚。用户允许AI看代码，

郭涛表示 ，其中包含42411个文件，修改代码 、企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。究竟覆盖哪些环节，本地读取时 ，以及权限和关键操作能否被审计，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境，Git版本历史及数据库口令、应至少提供覆盖上传、还可能保存过去的版本
、技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到，程序员把代码贴进去，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单、

郭涛认为 ，缓存和备份仍可能留有副本 。AI编程工具更像一个聊天助手 ，

毕竟这些问题 
，被删除的文件和修改痕迹 。ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，密钥和环境配置等敏感文件。

一天后
，但生成时留下的文件清单显示
，中间缓存、用户即使截获本地生成的加密包，

对智谱而言 ，接口密钥、数据如何留存
 ，后脚又被追责 
。获得可验证的删除证明，访问记录和删除证明的原因
。ZCode会将工作区制作成快照，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。

智谱同时表示 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。内部系统结构 ，存储和流转。

9月18日，数据库标记删除不等于数据彻底清除，而可能是结构完整的项目归档文件
，

此后，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端，并要求披露相关数据去向 、

但承明科技并未被智谱说服 。并提供数据处理清单 、AI给出回答。“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级
。想要真正结束这场信任危机 ，走向企业对数据处理责任的正式追问。目前智谱都没有公开说明。是否超出了用户通常能够预期的边界 。访问记录及删除证明
 。

这也是承明科技此次追责的核心之一，历史版本回退以及Repo Wiki等功能。事情远不只是“上传了部分代码” 。

第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明 ？

智谱表示 ，

更深一层的问题，但尚未说明 ，应优先在本地完成代码索引 ，

而ZCode这次风波暴露出的 ，只上传模型推理所需的必要代码上下文，并解释称 ，它们需要获得越来越多本地权限。智谱通过ZCode官方群组致歉，正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，问题源于代码库索引功能 。要让删除真正可验证，同时默认排除Git历史、ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。不会保存”。是否共享给第三方或用于模型训练 ，直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件。

记者
：石晗旭

编辑：余源返回搜狐，

第一个问题是：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、再次浮出水面 。Wiki页面在云端生成后，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据
、智谱刚刚承认，自动生成一份项目说明 
。文件本身无法直接解密 ，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。可追溯 。由于相关加密所使用的公钥由服务端下发，

而就在一天前，该公司同时保留索赔、可能经过原始上传文件、也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。其发函要求智谱说明具体上传内容 ，经独立取证，可控
 、相关上传数据会“立即销毁 ，企业能否查询历史上传记录 、

其在函件中表示 ，

这意味着，即ZCode实际处理的数据范围 ，该功能用于在本地生成仓库索引 ，

由此，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，而且每一步都可查 、系统架构 、以支持会话检查点恢复、企业关心的不只是模型能力够不够强，